随州市中级人民法院副院长 张涛
“公正是法治的生命线”。党的十八届四中全会从全面推进依法治国的高度，深刻阐述了公正司法的重大意义，就保证公正司法、提高司法公信力作出了一系列重要决策部署。对于人民法院来说，公正更是司法审判工作的生命线。如何维护社会公平正义、根治司法不公问题，是新时期法院工作必须深刻思考的重大课题。
充分认识司法公正对于整个社会公平正义的作用
四中全会 《决定》提出了一个重要论断，就是 “司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”我理解：首先，司法公正是社会公平正义的重要保障。司法审判在权力行使上具有独立性，在纠纷解决上具有终局性，在法律实施上具有强制性，这些特点决定了司法对于社会公平正义具有不可替代的作用。从这个意义上讲，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。其次，司法公正对社会公平正义还具有引领作用。司法在整个国家社会治理中的一项重要职责，就是通过对司法个案的裁判，规范引导社会行为，明确是非标准，进而推进社会进步。特别是当今信息化时代司法公开，裁判结果传播得尤其迅速广泛，这使司法裁判蕴含的价值观更容易广为人知，更有利于引导和影响公民的行为方式，从而对社会公平正义发挥引领作用。最后，还要充分认识到司法不公对社会公平正义的破坏作用。英国哲学家培根曾经说，一次不公正的裁判，其结果甚至超过十次犯罪，因为犯罪是无视法律——好比污染了水流，而不公正审判则毁坏法律——好比污染了水源。司法权是终局性的权力，社会中许多矛盾纠纷的是非对错，最终要由司法机关来做出定论。由于司法职能的特殊性，人民群众对司法公正廉洁的关注度更高、期望值更高，对司法不公不廉的反映也更强烈。
全面评价司法的公正性
从客观上说，案件的处理符合法律规定、符合程序要求，做到了实体公正和程序公正，就实现了司法公正。从这个角度看，司法公正具有客观性、确定性的一面。但是，司法公正同时也是人们的主观评价，案件处理即使实体上和程序上都符合法律规定，社会公众、当事人的评价也不一定一致。这种主观性，主要体现在三个方面：一是评价主体由于利益角度的不同，对同一个案件的处理会有不同的评价。二是评价主体由于价值取向的不同，对同一个案件处理会有不同的评价。三是评价主体由于对法律的认知程度不同，对同一个案件处理会有不同的评价。在民事审判中，实行谁主张谁举证的原则，有的当事人仅仅因为举证不力导致败诉，人们如果单纯从客观事实出发，也会对司法公正提出质疑。
值得注意的是，在当前新的历史时期，人民群众对司法公正的要求越来越高。特别是十八届四中全会再次强调 “努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。司法公正的评价标准正在发生着深刻变化：一是从注重总体公正到实现总体公正与个案公正相统一。长期以来，司法机关更多强调的是总体公正，但社会公众往往却是以个案作为评价标准。近年来，湖北佘祥林案、河南赵作海案、浙江张氏叔侄案等冤错案件，就使司法系统陷入被动。因此，维护司法公正，要求司法人员努力在每一个案件中实现公平正义，决不能因为绝大多数案件、99.9%的案件办得公正，仅有极个别案件办错而感到心安理得。二是从注重实质公正到实现实质公正与可感受公正相统一。努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，要求公正不仅要实现，还要以人民群众看得见、听得着、感受得到的方式实现。这要求司法机关不仅要依法依程序审理好每一起案件，还要考虑当事人和人民群众的主观感受，通过深化司法公开、加强司法宣传、做好判后答疑等方式，努力争取人民群众对判决的理解、认可和接受。
努力践行公正司法
首先，要紧紧依靠党的领导。最高人民法院周强院长在全国高、中级法院院长学习贯彻十八届四中全会精神培训班上强调，要“坚持在党的领导下依法独立公正行使审判权，严守党的政治纪律和政治规矩，确保国家和社会生活法治化有序推进。”我体会，这绝不是一句口号。司法审判事业一直是党的事业的重要组成部分。党的十五大以来，正是因为党的依法治国方略的提出和不断发展、与时俱进，人民法院在国家政治和社会生活中的地位才得以不断提升。十八届四中全会明确提出，要推进依法独立审判、加强法官职业保障，这都为深化司法改革、加强法院队伍建设、改善司法环境赢得了良好的机遇。面对复杂的司法环境和形势任务，只有紧紧依靠党的领导，始终坚持把各项工作置于党和国家的工作大局中来谋划和推进，才能使法院工作保持正确的政治方向；只有紧紧依靠党的领导，切实解决影响司法公正和制约人民法院发展的深层次问题，人民法院才能在全面推进依法治国的历史使命中有所作为，把深入推进司法改革的目标任务落到实处。
其次，要崇尚法律，信仰法治。法治从根本上说是约束权力，保障人权的性质，要求司法者清醒务实，脚踏实地，慎用权力，奉法唯谨。要做到公正司法，司法者必须心中树立法治理念，坚持宪法和法律至上的信念，强化廉洁司法刚正不阿的操守，掌握运用法治思维的能力，把司法为民公正司法视为人生价值；必须坚持有法必依、执法必严以及法律面前人人平等的法治原则，对每一案件都能理性、文明、依法运用法治方式，要实现程序正义，也要保证结果正义；必须恪守司法良知，坚守职业道德，把 “执法如山”与 “执法如水”结合起来。
第三，还要通过积极推进改革来维护司法公正。四中全会就完善确保依法独立公正行使审判权制度、优化司法职权配置等方面作出了一系列重要改革部署。比如：针对立案难问题，提出“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。”立案制度改革以及法官员额制度的实施，法院案多人少的矛盾可能会进一步加剧。同时，对各级党委依法执政、各级政府依法行政也提出了更高的要求。要落实这些司法改革举措，不可能一蹴而就，我想既需要配套的制度设计，也需要法院和法官的责任与担当。又如:针对法院执行难问题，《决定》提出要制定强制执行法，加快建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。实际上，近年来为了解决执行难问题，法院系统推出了建立执行信息公开平台，公布失信被执行人名单等一系列的改革举措。这次四中全会进一步将解决执行难纳入整个司法体制的顶层设计，提出制定强制执行法，相信将为解决“执行难”这一老大难问题提供更加强有力的制度保障。
党的十八届四中全会为我们指明了建设法治中国的道路和方向，深层次的改革大幕刚刚拉开。作为法官，我们要以一份部署、九份落实的态度，既仰望星空，又脚踏实地，从我做起，从分管工作做起，从自己所在的部门和单位做起，坚守努力，接力前行，努力成为依法治国的建设者、公平正义的捍卫者、社会公正的引导者和法治精神的传递者，为推进依法治国进程添砖加瓦，贡献力量！
