随州日报讯（通讯员李海波、何婷婷）日前，因产品包装与其他公司同类型产品包装雷同，涉嫌不正当竞争，某食品公司被起诉至随县人民法院。
“企业规模多大？司法措施是否会影响企业发展及社会稳定？”立案时，随县人民法院立案庭根据涉企案件经济影响评估制度，对案涉企业进行“画像”，并填写《涉企案件经济影响评估表》随案流转。
案件分至该院知识产权审判团队熊清法官办理后，原告公司又提请诉中保全申请，要求冻结被告某公司银行账户45万元。承办法官及时查阅案卷和《涉企案件经济影响评估表》结果，发现被告是一家专做食品的小微企业。
“既要保障原告的债权能实现，也不能让小微企业被‘冻死’！”在检索同类案件的裁判案例，逐件比对、反复斟酌后，承办法官审慎作出裁定：将冻结金额从45万元调整为20万元。最终，根据企业账户实际余额，冻结了10余万元。
为查明案件事实，承办法官熊清在采取保全措施后，走进某食品公司的厂房。“四条生产线只剩一条在正常运行，这个月工资都发不出来了。”公司负责人指着空荡荡的原料库说。承办法官遂指导其填写了《涉企案件经济影响自评表》，将司法强制措施对企业投资运营、用工规模、资金流动、市场声誉等影响情况一一记录在案。
走访结束后，被告某食品公司提交了解除保全申请。“账户被冻了，原料进不来，上游断供，生产线缩减……厂子快活不下去了！”公司负责人在递交解除保全申请时，声音焦急。
“企业长期经营困难，账户冻结后，发薪、还贷、采购全面受阻，生产经营基本陷入停滞，这家企业正处在生死边缘。”承办法官熊清结合前期走访和双向评估结果，经征询原告公司意见，再次对保全措施的必要性与适当性进行审查，并加快案件审理进度。
经过审理，法院认为被告某食品公司构成不正当竞争，依法应当赔偿原告公司经济损失及合理费用3万元。考虑到实际保全金额与最终判决金额间存在差距，为避免掐断某食品企业复苏的希望，承办法官作出裁定：在被告公司法定代表人出具书面承诺书，自愿承担无限连带责任担保的前提下，继续冻结5万元用于保障后续执行，其余账户立即解封。
一审判决后，原、被告公司均服判息诉，被告某食品公司自动履行了全部赔偿义务，公司全部账户解封，生产经营恢复正常。
“要不是你们在诉讼中考虑周全，我这厂子恐怕就没了！”案后，某食品公司负责人向承办法官送来一面锦旗——“秉公执法显正气，司法温情解民忧”，感谢法院通过实质性评估和动态调整保全措施，保住了企业的生存希望。
